Uno de cebras

Photo CC by Justin Norman

Todos sabemos lo que es una cebra, una especie de caballo blanco con rayas negras o, ¿negro con rayas blancas? En cualquier caso aquí no quiero hablar del archiconocido animal africano. Sino de otros animales, de dos patas esta vez, que visten a rayas negras y blancas y a los que no paramos de verles las carencias semanalmente en la NFL.

Este fin de semana han vuelto a hacer de las suyas. Primero contra los Saints y luego contra los Patriots. Antes de profundizar en la entrada, me gustaría decir que soy de la opinión de que, aunque los árbitros puedan equivocarse en un partido, muchas veces sus fallos sirven para que los aficionados olvidemos otros fallos más graves de los jugadores. Por mucho que no dieran el TD de N’Keal Harry, los Patriots tuvieron 1st & goal para volver a anotar y no fueron capaces. Pero no deja de ser cierto que, en partidos de máxima tensión, en los que cualquier pequeño desliz supone la diferencia entre victoria y derrota, que un agente externo la líe, es un problema. Y más cuando se supone que la liga tiene herramientas para enmendar cierto tipo de error. Pero bueno.

Por orden cronológico, la primera acción que quiero comentar es la del partidazo del Superdome entre Saints y 49ers. La del punt return. Para los que no lo vierais. Los Saints en 4th down largo hacen un engaño y pasan al receptor que va por banda derecha. El defensa que está cubriendo el pase hace un clarísimo pass interference (bloquea el pase con la espalda) y los árbitros dicen que si te he visto no me acuerdo. Vemos a Payton volverse loco, algo que no es nuevo, y haciendo muchos aspavientos. Los comentaristas dicen entonces que, aunque es un PI clarísimo, que no lo es, ya que la jugada al ser un punt, no cuenta como pase, por mucho que luego ejecuten uno. Por lo que el que iba a ser el receptor, en teoría es un bloqueador y que, por tanto, no se puede hacer PI a un tío que va a bloquear. Hasta ahí, todo bien. El tema es que mirando mejor la cosa, lo que protesta el HC de los Saints no es el PI, sino un holding como una casa. El jugador de San Francisco agarra al de los Saints durante unas 20 yardas sin ser penalizado. Payton pide tirar el challenge pero le dicen que esa jugada no es revisable. Así que ajo y agua. También os digo, me juego lo que queráis a que los tíos habrían tenido las santas narices de haber dicho que la jugada “stands”, lo que podría haber terminado en implosión en el estadio.

Una de las reclamaciones universales de los entrenadores, de muchos al menos, Belichick entre ellos, es que TODAS las jugadas sean revisables. Igual parece una locura desde el punto de vista del espectador, pero pensad que al final solo tienen dos challenges por equipo. Y hablando de challenges, vamos al cachondeito de Foxborough.

Aquí os voy a contar toda la secuencia de eventos porque me parece interesante. Lo primero que ocurre, es un tercer down bastante importante en el que los árbitros claramente marcan mal el avance del balón. Belichick lo ve y lo reclama. Además hace algo bastante curioso y es, además de reclamar que el balón no ha llegado a las 10 yardas, Kelce ha hecho PI. Lo segundo está pillado por los pelos, pero podría ser discutible. Lo del avance, ya os digo que es totalmente cierto que el cebra da 1 yarda más que la realidad pero, aun así, va justo y dicen que la jugada “stands”. A mí me parece razonable.

Siguiente acción, hay una jugada entre Kelce y Devin McCourty que acaba en fumble, recupera Gilmore y, cuando se pone a correr, los árbitros la paran porque consideran que el jugador estaba down by contact. En la repetición se ve que McCourty hace una de las jugadas de la noche y hace un fumble tremendo. Belichick se ve obligado a pedir el challenge y lo gana, como no, pero los cebras ya han fastidiado la opción de retorno de los Patriots que, a esa altura del partido, eran inoperantes en ataque. Ese retorno les podía haber dado la vida.

Lo siguiente, pase a Harry, que corre pegado a la banda, esquiva a un defensa y anota TD pero los árbitros no lo dan porque dicen que ha pisado fuera. Si dan TD, revisan automático y pueden tirarlo para atrás, pero si no lo cantan, la única opción es que se pida challenge. Como los Patriots han pedido ya los dos y han fallado uno, no tienen el challenge extra, con lo que a aguantarse.

Siguiente jugada, en esa misma serie, pase a la end zone de Brady que termina en incompleto, pero el árbitro canta TD de primeras, con lo que va a haber revisión y los Patriots están ya medio corriendo a la banda. En ese momento llega otro cebra y dice que no, que ha sido incompleto, lo que hace que el tiempo se ponga en marcha con los Patriots manga por hombro por ahí y se ven obligados a gastar otro tiempo muerto.

Toda la secuencia es de traca. Otra reclamación de Belichick es el que si aciertas uno de los dos challenges recuperes uno. ¿Por qué tienes que acertar los dos? Ya es bastante penalización perder un tiempo muerto por cada uno que fallas. Luego, el tema de pitar. Para mí, una de las mayores ventajas de la NFL frente a otros deporte, es el pañuelo. O la forma que tienen de aplicar estas cosas. Cuando tiras el pañuelo indicas que ha ocurrido algo y dejas jugar, luego vemos. ¿Por qué no dejaron seguir el fumble? Es verdad que de esas hay muchas jugadas en todos los partidos y lo normal es que el balón salga libre después del golpe con el suelo, pero si es fumble, en el directo al menos, debieron de tener una duda razonable. Lo normal es que hubieran dejado seguir.

Aun con todo esto, creo que los Chiefs habrían ganado el partido de cualquier forma. Fueron mucho mejores que los Patriots, aunque es verdad que el cerco se estrechó en la segunda parte, pero me fastidia como espectador quedarme con la sensación de que agentes externos condicionaron un gran espectáculo. En esta línea argumental, tenemos que hablar del tema de la nueva norma de este año que permite revisar los Pass Interference. Esta norma, como sabéis, se ha instaurado después del robo del año pasado en el partido de los Saints contra los Rams. No sé si habéis estado muy atentos a cómo está funcionando pero, en general, se están riendo de los espectadores y de los entrenadores. Se están riendo de todos. “The ruling on the field stands” y a correr. Sin explicaciones ni nada. Y encima tú, entrenador, te quedas sin un tiempo muerto y solo te queda un challenge más, o ninguno, si ese era tu segundo.

Yo entiendo el error humano, es parte de la vida. Que el quarterback también se equivoca cuando se la tira al defensa o el receptor cuando se le escapa etc etc, pero si es algo que tiene solución, que estamos viendo todos, estás obligado a aplicarlo bien. No puedes hacer lo que te la gana. 

Ahora llegaremos a enero y todos se dejaran los pañuelos en casa. Si es igual para todos, tira que va, pero yo no le sacaría este tema a Sean Payton, igual te da un bofetón, y estaría justificado…

One thought on “Uno de cebras”

  1. Muy de acuerdo, los árbitros la están liando parda de un tiempo a esta parte. Incluso veo ciertas “modas” que no termino de entender y ensucian mucho los partidos… estoy hablando de pitar 3 illegal hands to the face en un cuarto o no pitar ni un pass interference en un partido…

    Pero en cualquier caso, por mucho que la lien los árbitros para ganar hay que jugar y evitar los errores. Los Saints no estuvieron favorecidos pero cedieron dos big plays en errores garrafales cuando iban 20 – 7 ganando que es lo que les hizo estar en posición de perder, no el arbitraje.

    Probablemente el mejor partido de ataque de los Saints esta temporada y curiosamente en una derrota.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *